אזיקרי נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשת הנתבע ובתגובת התובע, אני מתירה משלוח שאלות ההבהרה המבוקשות למומחה.

המומחה מתבקש להשיב על השאלות כדלקמן:

1.האם נכון לומר שבבדיקת השמיעה מ"מניפון" מיום 30/5/07, שהונחה בפניך, שמיעתו של התובע בתדר 500 הרץ בהולכת עצם היא 15 דציבל?

2.האם נכון שבבדיקה הנ"ל שמיעתו ב- 1000 הרץ ו 2000 הרץ היא 20 דציבל.

3.האם נכון שממוצע תדירויות הדיבור בהולכת עצם באוזן ימין לפי הבדיקה הנ"ל היא 18.3 דציבל?

4.האם נכון שאת הנזק מרעש יש למדוד לפי הפגיעה בהולכת עצם?

5.האם נכון שממוצע תדירויות הדיבור על פי הבדיקה השנייה, מ"מכון גל" מיום 21.2.08, הוא 20 דציבל באוזן ימין בהולכת עצם?

6.האם נכון שאם ניקח את הממוצע בין שתי הבדיקות הנ"ל, 18.3 דציבל ו – 20 דציבל, הרי שניתן לומר ששמיעתו באוזן ימין בהולכת עצם היא כ 19 דציבל?

7.אם התשובות לעיל חיוביות, על סמך מה קבעת כי כושר שמיעתו של התובע בתדירויות הדיבור פחת בשיעור של 20 דציבל מימין ו – 22 דציבל משמאל?

8.מאחר והיה הבדל קטן אך משמעותי לחריגה בין שני המכונים הוצע לתובע לבצע בדיקת שמיעה נוספת, האם לדעתך בדיקה נוספת תועיל לקבוע באם קיימת הפחתה של 20 דציבל?

9.בחוות הדעת קבעת כי עיקר הנזק הוא מרעש וייתכן שמיעוטו גילאי, האם אתה מסכים שאם גורם הגיל אחראי אפילו רק ל- 10% מהנזק השמיעתי, הרי שאין הפחתה של 20 דציבל עקב החשיפה לרעש?

שכ"ט המומחה ישולם מקופת בית הדין.

ניתנה היום, ז' טבת תשע"ב, 02 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: